@kenshishido is on PowPing!

PowPing is a place where you can earn Bitcoin simply by socializing, for FREE.
Never tried Bitcoin? It's OK! Just come, socialize, and earn Bitcoin.
Check out kenshishido's activities
Total Economy: 0 USD

クレイマンライト裁判。17日目。 (2021/12/1)

執筆:宍戸健

本日の日本時間07:00(フロリダ時間:17:00-1)に陪審員の評決はなかったと発表された。

Kurt Jr氏によると原告側弁護団には若干の焦りが見えるようだった。一方被告側弁護団については本日評決が出ないことを聞いた後もチームの雰囲気は悪くなかった。

この状況は、10人の陪審員の一部が議案のいくつかに反対しているために、全員一致の評決ができないと思われる。クレイマン側の弁護団の弁護(ハリウッド映画のように)は終始非常にスムースに行われたため、陪審員の心証はクレイマン側に有利に働いていたかもしれない。しかし時間が経つにつれ冷静になっていくことはクレイグ博士側弁護団に有利だと思われる。

なぜなら原告側に立証責任があるからだ。

原告側弁護団Roche Freedman弁護士事務所(左: Kyle Roche氏、右:Devin Freedman)

二人とも若手ユダヤ系エリート弁護士

ここで今一度ブルーム裁判長の陪審員への指示書の中でパートナーシップと時効についての項目を再度見てみよう。

---ココから---

パートナーシップについて

パートナーシップ - 破棄

デイビッド・クライマンのエステートは、クレイグ・ライト博士に対し、パートナーシップの違反を理由に請求しました。具体的には、デビッド・クライマンのエステートは、デビッド・クライマンとクレイグ・ライト博士がパートナーシップを結び、オリジナルのビットコイン・プロトコルの開発、ビットコインのマイニング、関連するブロックチェーン技術の開発を行っていたと主張しています。

さらに、エステートは、デビッド・クライマンの死後、パートナーシップの資産がエステートに分配されなかったと主張しています。クレイグ・ライト博士は、資産が分配されなかったことに異議を唱えていません。むしろ、パートナーシップは存在せず、したがって分配は必要ないと主張しています。

従って、あなたはこの主張について2つの質問を決定するよう求められます。

1. David Kleiman と Dr. Craig Wright の間にパートナーシップがあったかどうか、そして Dr. Craig Wright がパートナーシップに対する義務に違反したかどうか?また、そうであるならば。

2. パートナーシップの資産のうち、どの部分がDavid Kleimanの遺産に帰属するのか?

パートナーシップの定義

パートナーシップ」とは、営利を目的とした事業を共同経営者として行うための2人以上の人間の集まりを意味する。パートナーシップは、書面または口頭による合意に基づき、以下の各要素を含まなければなりません。

1. 共通の目的。

2. パートナーシップの対象物または目的に対する共同所有権 。

3. 利益を共有する権利と損失を共有する義務。

4. パートナーシップに対する共同支配または支配権。

原告は、パートナーシップの存在を立証するために、これらの各要素を証拠の優越によって証明しなければならない。

パートナーシップ - 資産

David Kleiman と Dr. Craig Wright の間にパートナーシップが存在したと判断した場合、そのパートナーシップの資産と、それらの資産のうちどの部分が David Kleiman に帰属し、現在は彼の遺産に帰属しているのかを判断しなければなりません。

パートナーシップにおける各当事者の所有権を決定する問題については、パートナー間に反対の合意がない場合、パートナーシップのパートナーは、パートナーシップの資産と利益を均等に共有する権利があることを指示します。

さらに、David Kleimanの遺産にどのような資産があるかという問題については、パートナーの死後、パートナーシップの事業を清算するのではなく、生存しているパートナーがパートナーシップの資産を使ってパートナーシップの事業を継続する場合、生存しているパートナーは、亡くなったパートナーのために受託者として行動することを指示します。

管財人として、生存パートナーは、死亡したパートナーに属するパートナーシップ資産の一部を、生存パートナーの利益ではなく、死亡したパートナーの財産の利益のためだけに管理することが求められます。

存続パートナーは、合理的な注意、技能、および注意を払い、状況に照らして分別のある人がするように、死亡したパートナーに属するパートナーシップ資産を管理しなければなりません。さらに、生存しているパートナーは、死亡したパートナーの財産に説明し、死亡したパートナーの相続人にパートナーシップ資産のリストを提供する必要があります。

このルールの根底にある理論的根拠は、生存パートナーの優れた知識に基づいています。生き残ったパートナーは、死亡したパートナーの相続人と対等に取引するのではなく、相続人に対してオープンで完全な情報開示をしなければなりません。相続人は、パートナーシップ財産の範囲、ビジネスの量やパートナーシップの価値に関する情報を知らないため、残されたパートナーとの取引において大きな不利益を被ることになります。

パートナーシップ - 義務

パートナーシップのパートナーは、お互いに、またパートナーシップに対して義務を負っています。これらの義務には、注意義務、忠誠義務、誠実かつ公正な取引の義務などがあります。

注意義務では、パートナーは重大な過失や無謀な行為、故意の違法行為、または故意の法律違反をしてはなりません。

忠実義務の下では、パートナーは、パートナーシップに説明し、パートナーシップ事業の実施および清算においてパートナーが得た財産、利益、または利益、あるいはパートナーシップ機会の流用を含むパートナーシップ財産のパートナーによる使用から得た利益を、パートナーシップのために受託者として保持しなければなりません。

パートナーは、他のパートナーおよびパートナーシップに対する義務を果たし、当事者の合意された共通の目的を阻害したり、契約の利益を相手から奪ったりしないように行動しなければなりません。

時効について

時効は、原告が法律で定められた一定の期間内に訴訟を開始することを要求しています。被告の時効の抗弁は、民事上の窃盗の請求を除く、原告の各請求に向けられています。

そのため、原告の民事上の窃盗の請求に関しては、時効の肯定的な抗弁を考慮すべきではありません。原告の残りの請求には、それぞれ4年の時効があります。本訴訟は2018年2月14日に提起されました。

したがって、時効の肯定的抗弁で勝訴するためには、被告は、民事上の窃盗の請求を除く原告の請求が2014年2月14日以前に発生したことを証拠の優越によって証明しなければなりません。

(デイブは2013年4月に死亡)

訴因は、原告が訴因の要素を立証する事実を合理的な注意と勤勉さの行使により発見したとき、または発見すべきであったときに「発生」します。

あなたが、被告が原告の1つ以上の請求が2014年2月14日以前に発生したことを証明したことを、証拠の優越によって認めた場合、あなたは被告に有利な判決を下さなければなりません。

しかし、証拠の優越により、被告クレイグ博士の時効の肯定的抗弁を支持しないと判断した場合は、この肯定的抗弁について被告に不利な判断をしなければなりません。

---ココまで---

パートナーシップはあっただろうか?証拠はあっただろうか? パートナーシップがあるならデイブはクレイグ博士になぜ何も言っていなかったのか?彼女にも?仕事仲間にも?

パートナーシップがなければ横領、窃盗、詐欺、みなし詐欺、善管注意義務に違反が成立しないと思われる。

不当利益(デイブおよび/またはW&K社から不当に利益を得ていたのか。)、具体的にはクレイグ博士がデイブをこき使って支払いを拒んでいたのか?デイブがクレイグ博士にフィーの支払いを求めていた記録はない。

また窃盗以外には時効が適用される。すでに4年以上経過している。

日本時間24:00(フロリダ現地時間10:00)に陪審員の評議3日目が始まる。

powered by powpress
link Tip
Share
tx
translate